不浪費的奢華

首度採取單一選區兩票制的立委選舉結果揭曉，國民黨大勝。立委選制改變，早已確立我國走向兩黨政治的局面。單一選區贏者全拿，藍或綠在國會席次一面倒也非意料之外，但新制搞到一黨大到可以單獨決定修憲，修憲變得與修法一樣容易，絕非各界所樂見。

「極度權力導致極度腐敗」，此一立委選制出現的諸多缺失，實在有賴國民黨拿出改革誠意，尋求修憲解決。

這次立委選制變革，肇因於「立委減半」的朝野政治承諾。雖然各界長期不滿立委表現，但席次硬生生被腰斬，缺乏國會最適席次的規畫，加上「票票不等值」的席次分配導致立委代表性輕重失衡，以及過少的不分區立委席次使得國會問政地方化問題嚴重，都使這項民主先進國家行之有年的選制「橘逾淮為枳」，充滿「台灣特色」。

立委選制的「台灣特色」之一，即單一選區本在選出最大多數人可以接受的人選，避免過激人士出線，但各黨的黨內初選卻先篩選出極端人士參選，尤以民進黨「排藍民調」的操作更為明顯。政治學者長期主張的單一選區「良制」，在台灣完全不敵走偏鋒的政客。

「台灣特色」之二，即不分區立委席次不及區域立委之半，使得區域立委贏者全拿的問題，不能透過不分區立委席次加以調和。在新制下，區域立委為求連任，勢必更注重在地事務，使得審查法律案、預算案等立委本職重任，大幅落在不分區立委身上。但比例偏低的不分區立委，如何有效發揮立法效能？

由於區域立委當選者不乏地方派系中人，未來國會問政「只問家鄉事，不問國事」的情形將比過去更為嚴重。再加上國會內規未做根本性修改，許多長期為人詬病的立法院運作將雪上加霜，例如過去少數人即可操縱委員會或黨團協商，未來可能「更少人」即可達到相同效果。

當初朝野為了勝選，信口喊出「國會減半」，事後雖覺有問題，卻不得不信守承諾。但新制原本希望立委素質提高、理性問政，實際運作卻不然，甚至變成一黨獨大。如果不能透過修憲來補正制度缺失，實力懸殊的藍綠雖然「對立」不起來，立法院卻恐將重回過去「黨外」時代，經常出現焦土對抗，肢體衝突不斷。

藍巨獸 不可承受之重？

3/4變成沉重責任

泛藍拿下新國會3/4的多數，這個結果是意外也是沉重的責任。因為當制衡的力量退縮為1/4的絕對少數，「絕對的權力、絕對的腐化」，已成為國民黨主導國會的最大隱憂。2月1日開始，國民黨在新國會能否展現清廉、改革的決心，不只左右322大選選局，也是台灣政治能否向上提昇的關鍵。

經過了8年執政，民進黨在新國會的席次萎縮倒退到1993年之前的光景，這顯示民進黨在本屆立院以暴力阻擋議事的表現，表面上看似奏功，但骨子裡卻輸掉人民的信心。

新科立委權力加倍

國會向來是各種利益、權力交換中心，過去陳總統曾批評國會是「黑金保護傘」，立委也不時爆出關說施壓的弊案；國會選制改單一選區後，立委生死取決於小選區僅十多萬張選票，這次選舉過程，涉賄案件創歷年之最，手段激烈過去罕見，凸顯了單一選區兩票制的弊端。未來在新國會，立院問政會不會淪為縣市議會化，立委作為是否會更著重於地方利益、選戰資源的略奪與累積，對台灣政治的走向將有重大影響。

民進黨擺脫打手命

這些新國會原有的隱憂，在國會由國民黨一黨完全掌控後，更引發選民疑懼，但對被認為「更會當在野黨」的民進黨而言，只要肯認真自省，反有更多大展身手、監督制衡的機會。換言之，民進黨席次雖萎縮到絕對少數，但選舉「輸到脫褲」，卻可能讓民進黨新立委擺脫當政府國會打手的命運，搖身變回黨外時清廉的角色。

藍綠展開新的戰局

因此，2月1日新立委就任，國民黨不只要為國會的議事負絕大多數責任，還得和民進黨立委比自省、比清廉；國民黨在選前曾要求立委候選人簽署「政治改革」公約，誓言在新國會將優先推動民生經濟法案預算，擱置統獨民粹與意識形態爭議，絕對理性問政，絕不腐化貪污、非法關說及利益輸送，在國民黨拿下國會絕對多數後，這些誓言的重要性更加提昇。

在此情況下，2月1日國會正副龍頭選舉能否選得漂亮、平順，將是國民黨第一個考驗，國會開議後展現什麼樣的新氣象，則是國民黨迎面而來的更大重任；在謝長廷已宣示要「大破大立」的同時，國民黨能否讓長久被詬病的國會也「大破大立」，已是大選前藍綠新一場戰局。

這下子 憂山頭化政治

我國首次實施單一選區兩票制的立委選舉落幕，國民黨取得壓倒性勝利，這是我國憲政史上的一次重要紀事，然而首次試驗的選制，顯然在政黨的勝負之外，更需深入檢討其正面貢獻與負面隱憂，首先，單一選區很可能形成選區山頭化的問題，最值得探究。

我國正式告別實施多年的單記複數選區選制，過去這個選制因為選區較大，選區內產生多個席次，候選人只要跨越當選門檻，即使低空掠過，仍然取得當選資格，因此，造成選風十分敗壞，除了某些候選人可透過政黨的組織配票與資源挹注當選外，更多的候選人是藉由賄選，或者是附著於派系以及偏激與分裂言行，僅對選區內少數選民投其所好，即足以當選。

單一選區兩票制中，區域部分改為單一選區，基本立意就是要改善複選區中，會產生走偏鋒、採取激進言行的候選人當選的弊病，而這次選舉似乎也確實達到了效果，各選區內除了輔選的扁以激進的去蔣、甚至戒嚴等恫嚇語言出口外，候選人幾無意識形態激烈訴求。

但單一選區制卻無法改變候選人仰賴地方派系，受派系操控的情況，只是將過去以縣市行政區域為範圍的派系，再切割為更小單元的山頭。單一選區的實施，最可能形塑的政治結構，就是立委選區內各自成立派系山頭，並以立委本人為派系中心，立委即選區內的政經資源分配者。這個山頭可能因反覆當選，而固著化，甚至成為政治世襲制。

其次，單一選區將使得立委當選後，為求下一屆蟬聯連任，將一切皆以選區內的利益為依歸，集中關注選區內的建設、及選民的經營，以續保持過半的支持，對於全國性的公共政策可能缺乏寬宏的胸襟與視野，並且缺乏興趣，使得全國性議題失去深刻論述能力。

原本，這個缺失應可透過「兩票制」的政黨票，由不分區的立委承擔這個功能與角色，但因為我國不分區席次卻不及區域立委的半數，與西方國家多是區域與不分區席次為一比一的比例相較，不分區太過稀少，這個缺憾將難以彌補。特別是這次國、民兩黨不分區名單，都是因國會席次減半，在擠壓效應下無法被提名區域立委的疏洪道，仍以地方型政治人物居多，更可能是一個災難。

另一個必須正視的問題，則是我國採行與日本相同的並立式單一選區兩票制，而非德國的聯立式，特別有利於大黨，在區域選舉中，容易獲得比實質民意支持度更多的席次，即有席次擴張效應，國民黨此次大勝，就是這個效應的受益者，可能讓獲勝的最大黨流於驕縱，輕忽主要反對黨的訴求，讓社會潛藏的不安升高。

國民黨此次加泛藍盟友贏得超過3/4的多數席次為例，已讓國民黨取得修憲或修改、制定重大法案的絕對權力，但所有制度都將向國民黨的利益傾斜，而具有改革色彩的修憲提案或法案，只要危害國民黨利益，就會被輕易阻擋，要實現勢必難於登天。