不浪費的奢華

時間

人物

發言內容

評論

2000

陳水扁、連戰

蘇花高一定會蓋

“什麼都要蓋”的選舉支票

2004

陳水扁、連宋

蘇花高一定要蓋

同上

2003.11

游錫堃

蘇花高是陳水扁總統的競選承諾……蘇花高速公路興建與否，完全尊重花蓮縣政府以及縣議會

ㄟ……說來說去，都是別人決定的

2003.12

慈濟證嚴上人

明確提到「應該珍惜花蓮的好山好水」，至於有無直接建議停建蘇花高，外界猜測不一

會嚴重破壞花蓮景觀的事情，慈濟當然要反對囉

2003.12

游錫堃

要求重新檢討興建蘇花高的必要性，並提出先做政策環評指示，宣佈緩建

終於……認真了一點

2005.3

謝長廷

經濟發展雖然重要，永續經營及社會公義也不能偏廢，所以應該「慎重評估」……經濟效益有爭議，國家的財政也不是這麼好，因為這項工程涉及九百億元的大筆預算，是否列為優先預算，財政部也要再研究討論。

較具「永續發展」觀念的院長

2005.4

嚴長壽

「花東的發展，要用心，而不是用錢。」蘇花高宛如「潘朵拉的盒子」一樣，興建後將對花蓮帶來極大衝擊

真要發展太平洋左岸的話，的確要用心，而非趕政績似的花錢

2005.6

林盛豐

主導"東部永續發展綱要計畫"，以替代蘇花高

少數不逢迎拍馬的政務委員

2006.12

蘇貞昌

明確支持蘇花高興建，只是要「完成」環境差異分析的「程序」

「衝、衝、衝…」衝過頭了吧！小心建了蘇花高，還是輸光光

2007.1

林錫耀

蘇花高若不建，恐將釀成另一波核四風暴……況且陳水扁與蘇貞昌都已經答應地方了~~

堪稱「毫無遠見與擔當」的典範，虧他還擔任過環保聯盟秘書長

2007.1

李遠哲

政府對教育的投資，較蘇花高之類硬體交通建設更重要。

還是榮譽院長有遠見

環境衝擊顯著

「污染排放量」、「污染排放密度」、「與生態敏感區之關係」、「設施佈設於生態敏感區的數量與面積」、「路廊經過環境敏感區的數量」、「隧道湧水」等6項指標因子，有顯著之負面影響；並將增加原始地表開挖破壞與生態衝擊

資料來源：2006年交通部「臺北與東部地區間運輸系統發展政策評估說明書」

經濟效益低落

若正式以成本效益分析來評估，僅計算其運輸效益的話，其淨現值(大於0表示本方案具經濟可行性，反之則不可行)為 -22960.6百萬；益本比(大於1表示本方案具經濟可行性，反之則不可行)為0.7；內部報酬率(以利率為判定標準，大於利率表示本方案具經濟可行性，反之則不可行)6.3%

資料來源：2006行政院國土規劃委託研究案「國家長程重大建設策略落實於國土計畫部門綱要計畫之研究」

發展資源

破壞

蘇花高開通後，眾多觀光休閒業者或許收益頗豐，然而伴隨大量人潮而來的塞車、污染（空氣、噪音、水、道路房舍、遊憩區）、擁擠感、高消費，以及難堪的服務品質，卻也讓大多數觀光客對花蓮觀光的滿意度直線下降，最終走向沒落

名稱

內容說明

所需經費

台鐵傾斜式列車

「太魯閣號」今年春節開始營運。台北到花蓮，行程縮短為1小時55分第一批48輛列

167.6億元

花東鐵路電氣化、雙軌化計畫

改善目前花東線單軌非電化區間，提高路線容量與縮短行車時間

197億元

鐵路接駁與公路客運發展配套服務

配合「東部永續發展綱要計畫」，針對宜蘭、花蓮、台東地區以接駁公車，串聯境內重要旅次產生吸引點

暫編10年15億元推動

台九線蘇花公路改善計畫

計劃提升台九線蘇花段安全性、可靠性與服務水準；縮短宜蘭、花蓮間行車距離與時間

181億元

砂石運輸之處理

台鐵與花蓮港運量分析，有效減少砂石車行駛台九線蘇花公路之負荷